Quel est le type de page le plus rentable pour les citations IA ?

Le classement best-of. Il represente 35,7 % des pages de contenu citees et 21,0 % de toutes les citations dans ce jeu de donnees. Etre present, decrit avec exactitude et bien place dans les classements de votre categorie est l'opportunite la plus concentree que montrent ces donnees.

Ma marque apparait beaucoup moins qu'un concurrent dans les reponses IA. Y a-t-il un probleme ?

Probablement pas, si ce concurrent est plus gros. La visibilite se repartit par notoriete en paliers d'environ 72,9 %, 43,6 % et 11,4 %, separes de quelque 30 points. Comparez-vous a des marques de notoriete comparable, et suivez votre propre tendance dans le temps plutot que l'ecart absolu.

Pourquoi la meme marque parait-elle positive une semaine et negative la suivante ?

Parce que le sentiment est le signal instable. Il bascule dans 45,5 % des executions, contre 6,8 % pour le fait meme d'etre mentionne, environ 6,7 fois plus de bruit. Le sentiment exige un echantillonnage repete avant de vouloir dire quelque chose ; une capture d'ecran isolee ne suffit pas.

Cette etude prouve-t-elle que les tactiques GEO fonctionnent ?

Non, et elle ne le pretend pas. C'est une mesure descriptive de ce a quoi ressemble la visibilite selon les moteurs et les paliers de notoriete. L'auteur propose sept protocoles de suivi precisement pour tester si les recommandations ameliorent causalement la visibilite. En attendant, traitez ces chiffres comme une carte du terrain, pas comme la preuve qu'une tactique le deplace.

Recherche scientifique › Kumar, 2026

Visibilité des marques dans l’IA : ce que montrent 100 000 réponses

Q: Cela veut-il dire que mon site ne compte pas pour la visibilite IA ?

Non. Cela veut dire que votre site n'est pas la ou atterrissent la plupart des citations. Seules 2,9 % des 149 912 citations pointaient vers le domaine de la marque, contre 75,2 % vers des pages d'entreprise et des pages tierces qui en parlent. Votre site doit toujours etre crawlable, exact et dans le sujet, mais le modifier seul ne traite qu'une petite part de la surface citee.

Kumar (arXiv:2606.20065, juin 2026) a publié la première mesure à grande échelle de la visibilité des marques dans les moteurs de recherche IA : 102 025 réponses à des prompts et 149 912 citations, portant sur 102 marques, sur ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude et Grok, entre mars et mai 2026. Le résultat marquant n’est pas l’échelle de notoriété — c’est la destination des citations. Seules 2,9 % d’entre elles pointent vers le domaine de la marque elle-même. Environ trois quarts pointent vers des pages d’entreprise ou des pages tierces qui parlent de la marque, et le format le plus cité est le classement « best-of ». Si votre plan de visibilité IA consiste uniquement à retoucher votre propre site, cette étude vous dit que vous travaillez sur 2,9 % de la surface.

L’échelle de notoriété

À la première mesure, sur des prompts non marqués, la visibilité se répartit en trois paliers nets. Les marques mondialement connues (l’étude cite Stripe et Nike) apparaissent dans 72,9 % des réponses pertinentes. Les marques établies du mid-market et régionales (Olipop, Klaviyo) dans 43,6 %. Les marques petites ou de niche dans 11,4 %. Chaque palier coûte environ 30 points de pourcentage, et la séparation est statistiquement solide (Kruskal-Wallis H = 38,32, p = 4,78×10⁻⁹).

C’est important parce que cela pose une ligne de départ honnête. Une petite marque présente dans environ une réponse pertinente sur neuf n’est pas défaillante : elle est dans la norme, et c’est ce chiffre qu’il s’agit d’améliorer. L’étude est explicite sur son sujet : le cas difficile, c’est « tous ceux qui ne font pas partie des marques déjà faisant autorité » — TPE, PME, marques D2C, créateurs et jeunes pousses. L’essentiel des conseils GEO publiés est validé précisément sur les marques qui n’en ont pas besoin.

Les résultats qui comptent

Résultat	Chiffre	Traduction pratique
Périmètre de la mesure	102 025 réponses, 149 912 citations, 102 marques, 5 moteurs, mars-mai 2026	La première mesure assez large pour qu’on puisse la discuter
Échelle de notoriété	72,9 % / 43,6 % / 11,4 %	Marques mondiales, mid-market, niche à la première mesure — environ 30 points par palier
Citations vers le domaine de la marque	2,9 %	Votre site est une petite minorité de ce que les moteurs citent à votre sujet
Citations vers des pages d’entreprise et tierces	75,2 %	La surface qui décide de votre visibilité appartient surtout à d’autres
Format le plus cité	Classements « best-of » — 21,0 % de toutes les citations	Un seul type de page porte un cinquième du total ; en être absent coûte cher
Volatilité sentiment vs mention	45,5 % des exécutions font basculer le sentiment contre 6,8 % pour la mention (≈ 6,7×)	Votre présence est assez stable ; la façon dont on vous présente ne l’est pas
Déterminisme de la mention	77,5 % des cellules marque-prompt-moteur toujours ou jamais mentionnées	La visibilité est surtout structurelle, pas une loterie — donc on peut la travailler
Dérive sans intervention	ChatGPT −1,34 %/exécution, Perplexity −0,76 %/exécution ; les autres stables	Ne rien faire n’est pas neutre sur les deux moteurs qui bougent

D’où les moteurs tirent réellement leurs sources

Sur les 149 912 citations, la répartition est déséquilibrée d’une manière qui devrait réorienter la plupart des budgets. Les pages d’entreprise et les pages tierces prennent 75,2 %. Le domaine de la marque prend 2,9 %. Parmi les sources non corporate restantes, la vidéo domine : YouTube 4,2 %, devant les médias tech et business éditoriaux à 3,8 %, Reddit et les forums communautaires à 3,3 %, Wikipédia et les références à 2,6 %, et les sites d’avis logiciels type G2 ou Capterra à 1,1 %.

Au sein des pages de contenu, la répartition par format est tout aussi tranchée. Les classements représentent 35,7 % des pages de contenu citées et 21,0 % de toutes les citations. Viennent ensuite les articles génériques à 31,0 % des pages de contenu, les guides pratiques à 9,7 %, les pages de comparaison à 4,5 %. Autrement dit : la page « meilleur CRM pour PME » est l’objet le plus rentable de la recherche IA, et c’est presque toujours la page de quelqu’un d’autre.

Les différences entre moteurs

La reconnaissance à la première mesure, sur prompts non marqués, varie selon le moteur : Perplexity 23,9 %, ChatGPT 22,1 %, Gemini 18,7 %. L’étude rapporte aussi Claude à 51,5 % et Grok à 12,0 %, sur un échantillon plus restreint — à traiter comme indicatif plutôt que comme établi. La lecture pratique est celle sur laquelle CapstonAI mesure : le « score de visibilité IA » unique n’existe pas. Une marque peut être bien installée sur un moteur et invisible sur un autre, et une moyenne masque précisément l’écart sur lequel vous voudriez agir.

Ce que l’étude ne prétend pas — et qui l’a écrite

Deux réserves méritent d’être posées, parce qu’elles changent l’usage qu’il faut faire des chiffres.

C’est une mesure de référence, pas un test causal. L’étude mesure à quoi ressemble la visibilité ; elle ne démontre pas qu’une tactique précise l’améliore. L’auteur est direct sur ce point et propose en conclusion sept protocoles (v1.1) conçus pour tester la causalité — dont un essai randomisé en boucle fermée sur des recommandations réellement mises en œuvre, une expérience naturelle avec recherche web activée ou non pour séparer la visibilité issue des données d’entraînement de celle issue du retrieval, et une régression de la visibilité sur le balisage schema. Ce sont des protocoles et des attentes déclarées, pas des résultats.
Les données viennent d’un outil commercial. Les marques analysées sont celles suivies sur Ranqo, le produit de l’auteur. C’est donc un échantillon auto-sélectionné d’entreprises qui se préoccupent déjà de leur visibilité IA, ce qui biaise plausiblement les paliers et les trajectoires. Cela n’invalide pas les répartitions — 149 912 citations, c’est beaucoup de matière — mais c’est le genre de précision qui devrait accompagner ces chiffres partout où ils sont cités, y compris ici. CapstonAI intervient sur le même marché.

Comment cela s’inscrit dans la carte de la recherche

C’est le pendant empirique de la revue critique de Martinez, qui ne trouvait aucune technique dont l’effet sur la découvrabilité organique soit prouvé. Kumar ne la contredit pas : il mesure le terrain que la revue jugeait mal mesuré. Lu avec Tian et al. sur la réparation ciblée et SAGEO Arena sur le GEO structurel, le tableau est cohérent : travaillez à être récupérable et correctement représenté, mesurez par moteur, répétez dans le temps, et méfiez-vous des scores uniques.

Ce que ça change pour votre entreprise

Auditez d’abord la surface tierce. Repérez les classements de votre catégorie et vérifiez si vous y êtes, et comment vous y êtes décrit. Cette surface porte 21 % des citations ; votre site en porte 2,9 %.
Calibrez vos attentes par palier. Si vous êtes une marque petite ou de niche, environ 11 % de visibilité à la première mesure est la norme — jugez vos progrès là-dessus, pas face à une marque mondiale.
Suivez le sentiment séparément de la mention. Le cadrage bascule dans 45,5 % des exécutions contre 6,8 % pour la mention : une réponse défavorable isolée est du bruit. Suivez la tendance, ne réagissez pas au coup par coup.
Mesurez moteur par moteur. La reconnaissance à la première mesure va de 18,7 % à 23,9 % sur les trois moteurs à large échantillon — une moyenne effacerait complètement cet écart.
Ne présumez pas la stabilité. La visibilité de référence dérive à la baisse sur ChatGPT et Perplexity sans intervention : une courbe plate est déjà un résultat.

Questions fréquentes

Cela veut-il dire que mon site ne compte pas pour la visibilité IA ?

Non. Cela veut dire que votre site n’est pas là où atterrissent la plupart des citations. Seules 2,9 % des 149 912 citations pointaient vers le domaine de la marque, contre 75,2 % vers des pages d’entreprise et des pages tierces qui en parlent. Votre site doit toujours être crawlable, exact et dans le sujet — c’est la source dont les autres s’inspirent — mais le modifier seul ne traite qu’une petite part de la surface citée.

Quel est le type de page le plus rentable ?

Le classement « best-of ». Il représente 35,7 % des pages de contenu citées et 21,0 % de toutes les citations dans ce jeu de données. Être présent, décrit avec exactitude et bien placé dans les classements de votre catégorie est l’opportunité la plus concentrée que montrent ces données.

Ma marque apparaît beaucoup moins qu’un concurrent. Y a-t-il un problème ?

Probablement pas, si ce concurrent est plus gros. La visibilité se répartit par notoriété en paliers d’environ 72,9 %, 43,6 % et 11,4 %, séparés de quelque 30 points. Comparez-vous à des marques de notoriété comparable, et suivez votre propre tendance dans le temps plutôt que l’écart absolu.

Pourquoi la même marque paraît-elle positive une semaine et négative la suivante ?

Parce que le sentiment est le signal instable. Il bascule dans 45,5 % des exécutions, contre 6,8 % pour le fait même d’être mentionné — environ 6,7 fois plus de bruit. Le sentiment exige un échantillonnage répété avant de vouloir dire quelque chose ; une capture d’écran isolée ne suffit pas.

Cette étude prouve-t-elle que les tactiques GEO fonctionnent ?

Non, et elle ne le prétend pas. C’est une mesure descriptive de ce à quoi ressemble la visibilité selon les moteurs et les paliers de notoriété. L’auteur propose sept protocoles de suivi précisément pour tester si les recommandations améliorent causalement la visibilité. En attendant, traitez ces chiffres comme une carte du terrain, pas comme la preuve qu’une tactique le déplace.

Voyez où vous êtes réellement cité, moteur par moteur — audit gratuit →